パンデミックに対応できる法整備をしてこなかった国会の責任

今のところ、憲法でロックダウンのような愚策が実行できない可能性が高いので本当によかったと思う。ほとんど根拠もなく緊急事態宣言を実行していることからも明らか。日本国憲法万歳。

— ワタセユウヤ #減税する政治家を応援する人 (@yuyawatase) July 31, 2021

ロックダウンで何を意味するかだが、

長谷部恭男・早稲田大教授　憲法が求めているのは「権力的な手段は抑制的に使いなさい」ということで、特措法もそういう仕組みになっています。ただし、現憲法下では強制措置はとれないということではない。いわゆる「3密」のような、感染リスクが明らかに高い店を営業することは、そもそも憲法の保護の範囲外と考えられます。営業を禁止し、違反者に罰則を科しても憲法上は問題ありません。

　杉田　明々白々に危険とまでは言えないような場合はどうですか。

　長谷部　営業禁止は無理だとしても、たとえば、一度に入れる客数を罰則付きで制限することなどは可能でしょう。

営業の制限なんかは、法律でできる。むしろ、国会はそうした法律を作ってこなかった。

特に医療関係で、パンデミックに対応できる法律を整備してこなかったのは大きい。

あるいは、法整備はあるのだが、運用ができていないのか？