早期に厳しい制限をしたほうがパンデミック終了後の経済にもいいのでは、と。

スペインかぜに学ぶ　社会的距離を取ることは経済に良い　https://t.co/OcuaKS8heP　　スペインかぜ流行期の前半，1918年におけるUS各都市の製造業雇用の増加率（Y軸）と死亡率（X軸）

厳格なSocial Distancing策を採用した都市（青）が左側に多いのは当然として上方にも偏っている pic.twitter.com/6R4gT4KEGM

— Spica (@Kelangdbn) April 4, 2020

厳しい制限をしたほうが死亡数も少ないし、製造業の雇用率も高いわけだね。


有料記事で、記事が消える前に神業でリンクをクリックした。

We find that cities that intervened earlier and more aggressively do not perform worse and, if anything, grow faster after the pandemic is over. Our findings thus indicate that NPIs not only lower mortality; they also mitigate the adverse economic consequences of a pandemic.

当時と産業が違うから一概には言えないかもしれんが、ビシッと早期に短期間やったほうが、ダラダラと遅れて開始して、長期間になるよりよさそう気もするわなあ、素人的には。


更新


こっちは無料で読めるわ。

Anecdotal evidence suggests that our results have parallels in the COVID-19 outbreak. Governments that implemented NPIs swiftly, such as those in Taiwan, China and Singapore, have not only limited infection growth; they also appear to have mitigated the worst economic disruption caused by the pandemic. For example, economist Danny Quah notes that Singapore's management of COVID-19 has avoided major disruptions to economic activity without leading to a sharp increase in infections through the use of forceful, early interventions. Therefore, well-calibrated, early, and forceful NPIs should not be seen as having major economic costs in a pandemic.

コロナでも、素早く厳しい制限した台湾、中国、シンガポールの経済的打撃は軽症なんじゃないか、と。