濫訴？

 

  2021年08月05日 【正論】LGBT濫訴の危惧―米の例から 濫訴とは、むやみに訴訟を起こすことを指します。主に相手への不当な負担を目的とした訴訟であり、不法行為でもあります。

まず、これが「濫訴」と言えるか？という問題がある。

人権擁護委員会に「訴えて」裁判所に控訴したのはケーキ屋さん。で、裁判では、

Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission
From Wikipedia,

人権擁護委員会が宗教的に中立性を維持していなかった、ということで多数意見でその裁定が覆されたが、だからといって、

Justice Kennedy wrote: "[t]he First Amendment ensures that religious organizations and persons are given proper protection as they seek to teach the principles that are so fulfilling and so central to their lives and faiths. Nevertheless, while those religious and philosophical objections are protected, it is a general rule that such objections do not allow business owners and other actors in the economy and in society to deny protected persons equal access to goods and services under a neutral and generally applicable public accommodations law."

一般の事業でLGBTに商品やサービスを提供しないなどの差別は許されない、と。 

その後の誕生ケーキ訴訟では、

性転換を祝うケーキは、やはり宗教的信念から作れないというのがフィリプス氏の立場だったが、Ａと支援弁護団はその後も、微妙に適用法令を変えつつ立て続けに訴訟を起こしている。

といえるかは微妙だね。 

Colorado judge finds Christian baker broke state discrimination law by refusing to bake a birthday cake for a trans woman

June 18, 20

The court confirmed Scardina's actions were not "'set-up' to initiate litigation" but were seeking to "challenge the veracity" of Phillips' comments, according to the filing.

The court said the decision was based on several factors including the fact that Phillips' wife admitted they would have sold the cake if Scardina had not disclosed the meaning behind it, and Scardina did not ask for a message on the cake, simply a pink and blue design.

Masterpiece Cakeshop - NET

After discussing when the cake was needed and the cake’s size and design, (Tr. 213:14-216:2), Ms. Scardina elaborated that she wanted a birthday cake with a pink interior and a blue exterior. She also “explained that the design was a reflection” of her “transition[] from male-to-female.”

そもそもフィリップさんはゲイカップルの結婚が宗教上の理由で反対なのであって、誕生ケーキなら作るよ、と言っていたので、トランス女性が誕生日ケーキを注文　中がピンクで外側は青いのにしてね、それは、男性から女性に変わったことを象徴しているの、と伝えた、と。そしたら、作れねえ、となったわけで、これは差別でしょ、と。

島田氏が言うように、

差別や偏見はあってはならない。

で、差別かどうか微妙で紛争があるときに司法で解決するのは濫訴ではなく、司法の正当な活用であろう。

ケーキ屋さんは、宗教上同性婚に反対だったのではなく、むしろ同性愛者そのものを否定していた、と認定されたわけであろう。差別や偏見はあってはならない。司法が裁判を下したわけだ。