Are all lives equal? 命は平等？

https://t.co/QNWo3K43Lz

— suzuky (@suzuky) January 18, 2021

Lord Sumption tells stage 4 cancer patient her life is 'less valuable' Former justice’s remark made to woman with bowel cancer during TV debate on Covid lockdowns 

 The former justice, who served on the supreme court until 2018, said he believed his children’s and grandchildren’s lives were “worth more because they’ve got a lot more of it ahead”. 

 Responding to Sumption’s remarks, Deborah James, who has stage 4 metastatic bowel cancer and hosts the BBC’s You, Me and the Big C podcast, said: “With all due respect, I am the person who you say their life is not valuable.” 

 Sumption then interrupted James, saying: “I didn’t say your life was not valuable, I said it was less valuable.”  James continued: 

　“Who are you to put a value on life? In my view, and I think in many others, life is sacred and I don’t think we should make those judgment calls. All life is worth saving regardless of what life it is people are living. 

　 Sumption was also challenged by Catherine Foot from the Centre for Ageing Better, who said she “shuddered” at his suggestion that all lives were not equal. She said that the crisis necessitated drawing “ethical red lines”, one of which is that “every human is equal”

“I thought she was responding to my earlier comments about older people being protected by a total lockdown which is causing immense harm to the young who are unaffected.

“That harm can be to their mental health or through cooping undergraduates up at university or through the loss of jobs. I was saying this should not be inflicted on the young to protect old people like me.

実に面白い議論しているね。

　子供の命のほうが爺さん婆さんの命より価値がある、大事だ、と主張したら、他方が、あたしゃ、ガンでステージ４で余命も少ないが、私の命は価値がないってか？と反論。それに答えて、価値がないわけじゃないが、価値は少ない、と。 そしたら他から反論がきて、すべての命の価値は平等だろうが！と叱られる。

　で、批判が多かったせいが、私に言わせると主張を変えちゃったー誤解を招いてしまってごめんなさい。言いたかったのは、今回のロックダウンのように、私のような年寄たちを守るために若者たちの自由が規制されて雇用も失われて犠牲になるのはよくない、ということだ、と。

１）すべての命は平等か？

これは難しい問題で、命で動物も含めれば、平等じゃないわけだね。豚は殺して食ってしまうけど、人間にはそんなことはできない。

人間同士ならどうか？　

　例えば、５人の病人がいて、緊急薬が一錠しかなくて、一人は医者で医者が薬で治れば、この４人は死ぬが、他の何人もの命を救える。　病人の４人はじいさん、ばあさん、ホームレスと子供。だれを救うべきか。だれの命が一番救う価値があるか？あるいは、平等だから、サイコロで決めるか？

・・・・そんな簡単な問題でもない。

２）一番上のトリアージは別にこうした問題は含んでいない。一番先に治療する人の命が一番大事だから一番先に治療するわけじゃなくて、重症だから先に治療する、という話。

３）最後のは、仮に若い衆の人生も年寄りの人生も平等に大事だとしても、年寄の人生のために若い衆の人生を犠牲にしていいのか、という問題。

　反ロックダウン派の主張だが、ロックダウンか若者が犠牲かの２択で考えるとまずい。ロックダウンして若者も犠牲にしないようにすればいいわけである。