Bill Mitchell: If that[inflation] risk manifests then policy changes are required.

それがまさにMMTが言ってることなんだよ。
ビル・ミッチェル「政府の購入能力は金融的に無限である」
「政府に予算制約は存在しない」https://t.co/JIQjdFe31v https://t.co/XG66Kn31V2

— 池田信夫 (@ikedanob) October 16, 2021

論文が理解できてないおれがいうのもなんだが、飛ばし読みすると、 

Clearly, in real terms, both can only buy what is available for sale although the capacity of the government to make those purchases is financially unlimited. 

たしかに、家計と 違って政府に予算的制約は存在しない、といっているが、

MMT exposes the voluntary nature of any such constraints and makes them a political issue rather than a binding law as is presented in the mainstream approach.

それは法則的拘束力はないということで、あとは政治的な問題だ、と

 

We just revert back to saying all expenditure whether derived from private income growth, wealth effects or sentiment changes in general carry an inflation risk. 

インフレの危険はあるし、それが現実化したときは、 

 If that risk manifests then policy changes are required. And, if the goal of the fiscal deficit is to maintain full employment to fill the spending gap left by the non-government saving choices, then if the non-government sector chooses to spend more, then the government has a choice – either reduce its own net spending and/or reduce the non-government’s spending – a choice that will depend on political considerations such as the desired size of government relative to the economy, etc.

政府は政府の財政支出を減らすか、非政府の支出を減らすことができる、と。 

ーーーこれだけみると、理論的には購入能力は無限だが、インフレの壁があって、政治的には制限しなくてはいけない、ということじゃないの？ーーーそして、MMT系の人たちはそんなようなこといってたような・・・

更新

ちなみにケルトンは就業保障によるインフレの管理以外に例えば、規制緩和によってインフレ抑制できた例もあげている。