就業保障によるインフレの管理

MMTが新理論だと思っているのは、半世紀前のラーナーの理論。これはケインズ理論を財政に応用したもので「単年度の均衡財政は必要ない」という点では正しいが、長期については何もいえない。今は教科書にも出ていないので、新理論のように見えるだけ。https://t.co/kXtAljh36d

— 池田信夫 (@ikedanob) October 15, 2021

 その条件は、長期金利＜名目成長率(r＜g)で、債務が発散しないことだ。今の日本のようにゼロ金利が続く限り財政赤字を出す余地がある、というのがブランシャールの意見である。

なるほどなあ、ｒ＝０だからだろうなあ。

 MMTの有効性は、ゼロ金利（r＜g）状況がいつまで続くかに依存する。それは需給ギャップに依存するので、ブランシャールのいうように2.5％の「財政余地」があるとすれば、政府の「2025年プライマリーバランス黒字化」という目標は無意味である。

ブランシャールが言っているなら・・・・って、この人経済学でどう位置づけられているか知らんけど。 

ケルトンのインフレ管理はどうなっているのか？

Aug 3, 2021,11:25am EDT|646 views

Stephanie Kelton Argues Why We "Don't Have To Find The Money," We Can Just Print It

Nathan Lewis

Nathan LewisC

When "aggregate demand" rises more than "aggregate supply," prices rise. This makes perfect sense, in the context of stable currency value, which is what they had during the Bretton Woods period when these notions were popularized. The idea was to have the government spend more money ("fiscal stimulus") when the economy was weak and there were unused resources (recession), and then reduce the spending when the economy was stronger and unemployment was low. The Keynesians were so lost in this stable money supply/demand view of "inflation" that, when the dollar was again devalued during the 1970s, they had no idea what was going on. Keynes himself would have understood it perfectly.

Kelton argues that, as long as there are unused productive resources in the economy (basically, unemployment), the government can print money out of thin air, spend it, and everything is okey-dokey. It is not a monetary argument at all.

The Deficit Myth, by Stephanie Kelton

A leading light of modern monetary theory illuminates the debate

Expecting lawmakers to be able to fine tune tax and spending to control inflation seems a tall order and Kelton suggests a jobs guarantee funded by new money would act as an automatic stabiliser. When unemployment grows and inflationary pressure is lower, the government would create more money. This would be cut back as full employment is reached.

Job Guarantee Program

デフレとなって不景気となった場合、就業保証プログラムの賃金を引き上げることで、就業保証プログラムの職場に勤める労働者の所得を増やすことができ、消費の活性化による景気刺激が可能となる。

インフレ率が過剰に高くなって景気が過熱した場合、就業保証プログラムの賃金を引き下げることで、国内すべての最低賃金が下がることになり、国内すべての労働者の所得が減り、消費を沈静化させて景気過熱を防止できる。

なるほどねえ・・・・こううまくいくのかね？