the defense must only cite some evidence for self-defense,

BLMではこの種の意見は定番だね。それに反する態度＝誰にでも人権がある旨の主張をするとレイシスト扱いされる。日本人のBLM賛同者は例外なく人権が嫌い。 https://t.co/P639Web7LO pic.twitter.com/PBYUinlwB6

— Spica (@Kelangdbn) November 20, 2021

 

【速報】米ウィスコンシン州ケノーシャで昨年8月、警官の黒人男性銃撃に抗議するデモ隊に発砲し、3人を死傷させたとして殺人罪などに問われた18歳の少年に陪審員が無罪評決。
少年は正当防衛を主張していたが、衝撃の結論。激しいデモが起きないか心配だ。https://t.co/PzZ8WnqNgH

— 福永 方人／Hojin FUKUNAGA (@ho_jin) November 19, 2021

 But even some of the prosecution’s own witnesses during the two-week trial bolstered the defense argument that Mr. Rittenhouse acted in self-defense when he shot and killed Joseph Rosenbaum, 36, and Anthony Huber, 26, and injured Gaige Grosskreutz, now 27.

The prosecution had faced an uphill battle in the case. Under Wisconsin law, the defense must only cite some evidence for self-defense, putting the burden of proof on prosecutors to negate that claim beyond a reasonable doubt.

州法では、正当防衛の場合、防衛を正当化しうる事情を（ちょこっと）引用すればよく、検察は その主張を合理的な疑いを超える程度に否定しなければならない、と。

ーーー町なかで銃をもっていることが異常や脅威と認識されていないとすれば・・・ちょっと頭がおかしいやつがその銃を奪おうとすること自体が脅威であり、それに対してつい発砲しちゃった、みたいない感じか・・・