池田信夫 Retweeted
NATO東方拡大が間違いだった、という言説は、看過できないですね。
— 篠田英朗 Hideaki SHINODA (@ShinodaHideaki) March 1, 2022
NATO東方拡大がなければ、現在のNATO加盟諸国を含む東欧全域が、今のウクライナみたいになっていたはず。 https://t.co/Otat3sWw7Y
NATO東方拡大がなければ、現在のNATO加盟諸国を含む東欧全域が、今のウクライナみたいになっていた
かどうかはわからない。
しかし、キューバ危機などのアメリカの反応からして、NATOの東方拡大を嫌ったのは理解できるし、事実
冷戦が終わったとき、敵が消滅した。当然ながら使命を失ったのであるから、組織自体も不要である、との意見が出た。とくにロシアは、NATOに対抗してきたワルシャワ条約機構（WTO）が解体したのだから、NATOも解体し、東西を包摂する欧州安全保障協力会議(CSCE、後にOSCE)がヨーロッパの新しい安全保障組織になるべきである、と主張した。ところが、アメリカのクリントン政権（1993年1月～2001年1月）は、民主主義圏の拡大を掲げており、再選を有利に運ぼうとの思惑もあって、政権第2期内での加盟国拡大を決定した。この結果、1999年3月、旧東欧であったポーランド、チェコ、ハンガリーの3国が、NATOに正式加盟を果たした。
ロシアはこの動きに激しく抵抗したが、結局、条件闘争となった。NATO側も配慮を示し、ロシアの特別な地位を認め、NATO・ロシア基本文書が調印されている。NATO・ロシア基本文書（Founding Act on Mutual Relations, Cooperation and Security between NATO and the Russian Federation）NATO拡大に当たって、NATOとロシアとの間の関係を定めた基本文書（1997年5月27日調印）。文書は前文で両者が互いを敵とみなさないことを述べ、相互の協議、調整、可能な場合は合同の意思決定・行動をするための常設合同評議会（PJC NATO‐Russia Permanent Joint Council）を設置することを決めている。しかし、実際にはNATOの各種会合の決定事項をロシアに口頭説明する場にすぎず、99年のNATOによるユーゴ空爆時にはそのことが端的に示され、ロシアは以後1年以上、NATOとの接触を凍結した。
関連
ポーランドのミサイル施設がウクライナ侵攻の重要な鍵だった、と。
東方拡大を嫌悪していた。
NATO東方拡大がプーチンの不安と怒りを惹起し、今日の侵略の動機の一つになっているとしても、しかし、だからといって侵略は正当化できない。
彼は他の方法で抗議することもできた。
ちゃんと論理的区別しないとまずい。
例えば、
太郎はAを殺した。（犯罪）
太郎はからかわれていた。（動機）
BさんとCさんがいじめた。（環境）
BさんとCさんに責められるべき点があるとしても太郎の殺人は許されない。殺人は許されないとしてもBさんとCさんに責められるべき点がなかったわけではない。
0 件のコメント:
コメントを投稿