平等な尊厳と不平等の快楽

suzuky Retweeted

エリザベス・アンダーソンという研究者の"What is the point of equality"という論文のなかにある「バスケットボールのコートを掃除しておいてくれる人がいなければ、マイケル・ジョーダンはあんなにもゴールを量産できないだろう」という一節を思い出した。 https://t.co/hlrclt3RF2

— Shotaro TSUDA (@brighthelmer) September 26, 2022

だから？・・・・といったところ。 

(PDF) What Is the Point of Equality?

1999年の論文だが、1－2年前に投稿されたYou tube で解説もある。

わりに注目された論文なんだね。

思い出された、という部分は

MichaelJordan could not make so many baskets if　no one kept the basketball court swept clean. 

これ。（シュートを決めるって”make a basket”っていうんだ？）

なにが言いたい文脈かというと、

Millions of people couldnot even get to work if public transportation workers went on strike. The　comprehensiveness of the division of labor in a modern economy implies that no one produces everything, or indeed anything, they consume by their own efforts alone. In regarding the division of labor as a　comprehensive system of joint production, workers and consumers regard themselves as collectively commissioning everyone else to perform　their chosen role in the economy. 

どんな仕事でも他の仕事のおかげてできているのであって、

 The principles that govern the division of labor and the assignment of particular　benefits to the performance of roles in the division of labor must be acceptable to everyone in this sense. 

分業とその役割を遂行することについての特典の付与は、他のすべての人が受け入れられるものでなくてはならない、と。

で、前提として論文の執筆者が批判しているのは　DworkinやNagelなど名だたる哲学者たちが主張する類の平等主義でスタートラインを同じにせよ、というものだが、スタートラインさえ同じにしてくれればいい、というところに問題がある、と。執筆者はそれでは、個人の尊厳の平等が確保されないとして、民主的平等主義を唱導。Amartya Senによるさまざまな機能を遂行する自由＝能力/資格という概念を援用しながら、そうした能力/資格の平等を確保することを訴える・・・・かなり面白い論文である。

　元のツイッターは

ワイの年収2500万。手取り1550万。

約1000万はどこに消えるんやって話。

所属税で560万

住民税で230万

社会保険料・年金で160万。

病院の世話にもならんし、年金を抜いても900万くらいは誰かのために払ってるんやで。

老人や底辺に対して「いいかげんにしろよ」と思う気持ちもわかってほしい

と訴えているが、民主主義的平等主義によると、人間の尊厳は平等であり、平等な尊厳を確保するために平等な能力・資格が確保されなければならない。それが確保されれば格差自体はそれほど問題にならないーーーここがRawlsの格差原理との違い。

　日本国憲法でも健康で文化的な最低限度の生活を保障されているわけで、老人や底辺にそれだけの能力・資格が保障されていれば別であるが、健康でなおかつ社会、政治参加できる能力・資格が十分保障されていない社会ならば、分業の恩恵を被っているおまえこそ「いい加減にしろよ」と思う気持ちもわかってほしい、と言い返されるかもしれない。

　以上は平等についてだが、以下は格差/支配ー服従による性的興奮について

Sexual Arousal by Dominance and Submissiveness

in the General Population: How Many, How
Strongly, and Why?
Eva Jozifkova

Conclusion

This study shows that almost half of people consider as arousing those sexual activities which　are related to hierarchical disparity between partners. Thus, sexual arousal by dominance and　submission is likely to represent an important mechanism in human mating strategy; this fact　indicates a biological basis for these sexual preferences.

性的パートナーとの間で格差があったほうが興奮する、という人たちが人口のほぼ半分いる、と。 

 

Sexual Arousal by Higher- and Lower-Ranking Partner:

Manifestation of a Mating Strategy?

The existence of hierarchy is　believed to reduce conflict. Perhaps, diversification of roles helps a couple to maintain cohesion,　eliminates conflicts, and synchronizes parental　care regardless of a lower- or higher-ranking individual’s gender.

 

Conclusion. The sexual arousal by lower- and/or higher-ranking partner appears to be a manifestation of a successful　reproductive strategy, e.g. behavior connected to natural human behavior. Moreover, the sexual arousal by overemphasized hierarchy (e.g. dominant-slave play) considered to be a part of sadomasochistic sex (or so called BDSM) may　represent an overemphasised manifestation of this reproductive strategy.

Evolutional background of dominance/submissivity
in sex and bondage: the two strategies?
Eva Jozifkova 1, Ludek Bartos 2, Jaroslav Flegr 3

 Arousal by dominance/submission may be
connected to dominance strategy respecting hierarchy rank, whereas the preference for “bondage” may
be derived from an opportunistic strategy. 

Why do some women prefer submissive men?
Hierarchically disparate couples reach higher
reproductive success in European urban humans

From the point of view of reproductive success,
answering the question why some women are aroused
by submissive men is easy. Hierarchy disparity within
couples allows the parents to invest more energy into
their offspring, presumably by increased cooperation
and/or conflict reduction, irrespective of which gender
assumes the dominant role

　上下関係・階層があったほうが 衝突が少なくなり、協力して子育てができるし、子孫も増えるので格差があったほうが性的興奮が得られるのではないか、というのが進化論的観点から説明

　BDSMも基本的に子孫を増やすという進化論的戦略の観点から説明されているのだが、

 

The Fantasy of Acceptable “Non-Consent”:

Why the Female Sexual Submissive Scares Us

(and Why She Shouldn’t)

by stacey may Fowles

 

I would argue that, regardless of appearance, by its very nature BDSM is constantly about consent. Of course, its language and rules differ significantly from vanilla sexual scenes, but the very existence of a safe word is the ultimate in preventing violation—it suggests that at any moment, regardless of expectations or interpretations on the part of either party, the act can and will end. Ignoring the safe word is a clear act of violation that is not up for any debate. Because of this, BDSM sex, even with all its violent connotations, can be much “safer” than non–safe word sex. While not very romantic in the traditional sense, the rules are clear—at any moment a woman (or man) can say no, regardless of the script she (or he) is using.

SMプレーは見かけとは違って実は徹頭徹尾参加者の同意に基づいているのだ、 と。